退休教师喝保健品死亡 推荐人担责两成

    退休教师刘业因身体不好，听信他人宣传食用保健品代替药物，结果病情发作死亡。其家人将夸大介绍保健品效果的“好心人”告上了法庭。日前，向刘业推荐保健品的张华和张侠被判赔偿原告经济损失的20%。

    刘业是安徽省阜南县三塔镇的一位退休教师，患有支气管炎、肺气肿、肺源性心脏病等老年疾病。2005年3月20日，邻村同为退休教师的赵某之妻张侠，向刘业介绍退休医生张华服用某品牌保健品后的效果，刘业心动，便到张华处打听使用情况。听完介绍后，刘业购买了张华购回的一套保健品，回家后在张侠的指导下使用。

    刘业服用该保健品期间身体出现不适，张侠告知刘业不需服用其他药物。当月29日，张华在张侠要求下又同到刘业住处看望，二人也未告知刘业保健品不能代替药物。次日，刘业死亡。当地公安机关经调查鉴定，认定刘业死因系患肺源性心脏病，致急性心脏病发作死亡。

    刘业之子刘才、刘友作为原告，提起人身损害赔偿诉讼，要求被告赵某、张侠、张华三人赔偿因刘业死亡的经济损失6.67万元。

一审法院审理后认定，被告张侠、张华推荐给刘业的是合格保健品，正确使用不会致人死亡。刘业长期患病，应当知道保健品与药物的区别，但因其听信张侠、张华传言，延误了治疗。作为推荐保健品的张侠、张华，夸大作用效果，致刘业病情加重而死亡的后果，存在一定过错。因张华是退休医生，其宣传诱导作用较张侠大，故判决二人赔偿原告经济损失的20%，其中张华承担该20%比例中的60%赔偿额即1.47万余元，张侠赔偿0.98万元，并互负连带赔偿责任。同时因原告未能举证证明被告赵某在推销保健品过程中存在过错，故判决驳回其对赵某的赔偿请求。

    宣判后，被告张华不服，以其未向刘业推销保健品，也未夸大使用效果，不应承担赔偿责任为由提起上诉，而张侠未提出上诉。

以上内容仅供参考，如想获得最新内容，请拨打51652816；如想获得准确、完整、详尽的内容，请与律师面对面交流。

———————————————————————————————————————

凯泰案例	凯泰客户	聘请律师流程	凯泰团队	凯泰优势

------------------------------------------------------------------------