某律师事务所诉称，其就被告某银行自贡分行（以下简称自贡分行）不服四川高院（2002）川民再字第6号判决书和（2002）川民再字第7号判决书的再审事宜招投标中成功竞标，取得该两个再审案件的代理权。2003年7月28日，原告与自贡分行就中标案件签订《委托代理协议》，委托原告代理其与四川明日企业（集团）有限公司、自贡外贸长江企业公司、四川省自贡进出口信用证垫款及担保纠纷两案的再审事宜，同时约定自贡分行在收到最高人民法院对两案再审立案通知书后的5个工作日内再支付律师代理费60万元。经过原告努力，其中一案已于2006年4月11日由最高人民法院做出的（2003）民四监字第70-2号民事裁定书指令四川省高级人民法院另行组成合议庭再审。另外一案也已于2007年4月10日由最高人民法院做出的（2006）民四监字第60号民事裁定书指令四川省高级人民法院另行组成合议庭再审.

    原告认为，根据上述事实，自贡分行应按照委托代理协议规定，向原告支付代理费60万元。但经原告多次催促，自贡分行仍拖延支付，故原告起诉要求自贡分行支付代理费60万元，该银行四川省分行承担连带给付责任。

    3月17日14时，在东城法院第14法庭，公开开庭审理。

以上内容仅供参考，如想获得最新内容，请拨打51652816；如想获得准确、完整、详尽的内容，请与律师面对面交流。

———————————————————————————————————————

凯泰案例	凯泰客户	聘请律师流程	凯泰团队	凯泰优势

------------------------------------------------------------------------